IPDA Suomessa?
Valvojat: 300whisper, KukaLie, Humminbird, samim
Re: IPDA Suomessa?
Et nyt oikein tainnut ymmärtää viestini sisältöä.
Re: IPDA Suomessa?
Tämä keskustelu on menossa aika naurettavaan suuntaan.
Turvallisen ampujan tutkinnon kautta toimivia lajeja on jo ennestään ja mikäpä siinä jos periaatteena sellaista halutaan pitää. Kaverini ovat olleet mukana alunperin ko. tutkintoa laatimassa ja luomassa ja tiedän oikein hyvin sen taustat, se on kynnys joka on nimenomaan haluttu asettaa aloittelijoille perustasoksi. Olin aikoinaan mukana apukouluttajana vetämässä TA-kursseja kun ne ensimmäistä kertaa tulivat käyttöön ja viimeksi olen vierestä seuraillut kurssin läpi viime vuonna kun vanhin poika oli sitä suorittamassa.
Testi ei ole mikään absoluuttisen aseturvallisuuden synonyymi eikä sillä ole minkään valtakunnan monopolia "turvallisuuteen" vaikka jotkut yrittävät näemmä sellaista väittääkin. Kokeen läpäisy ei ole mikään ameriikantemppu, pienellä keskittymisellä siinä ei ole mitään vaikeaa.
Tietyissä yhteyksissä ja henkilöön käyvissä tapauksissa kurssilla saattaa olla paikkansa, mutta IDPA:n periaatteisiin tällainen pakkopulla ei kertakaikkisesti sovi. Laji on määritelmällisesti avoin kaikille, mistä sääntökirjan lainaus tähän ketjuun jo tulikin. Jos joku nyt aivan välttämättä haluaa väännellä asiaa oman mielensä mukaiseksi byrokratiapakkaukseksi "maan tavoille" niin kehittäköön itselleen uuden lajin jota ei kutsuta IDPA:ksi. Avoimmuus, matala aloituskynnys ja tarkat turvallisuusperiaatteet lajin sisäisistä, omista lähtökohdista ovat sen vahvuus. Mikään ei estä ketään käymästä TA-kurssia läpi vapaaehtoisesti jos sitä katsoo tarvitsevansa. Kaikki eivät todellakaan tarvitse, eivätkä haluakaan käydä, harrastaakseen tämän tyyppistä ammuntaa.
Nyt asia on vinoutunut tekosyyn päällä seisoskeluun, eli leimaamiseen, väittäen turvallisuutta ja aloittamiseen riittävää ampumataitoa TA-statuksen monopoliksi. Mikä teitä väittäjiä vaivaa? Kaikki tietävät kuinka hassulta asevastaisten lobbarien logiikka kuullostaa kun kaikkeen tungetaan kysymys "mutta miksei tehdä XYZ", silloin kun oikea kysymys on "miksi XYZ täytyy olla pakollista", ja perusteluiksi käytetään vain matalimman mahdollisen nimittäjän tasoisia yksilöitä.
Ei näin.
Kurssin käykööt ne jotka sitä tarvitsevat, sitä ei mikään estä. Pakottaminen taas... no, kuka seuraavaksi haluaa jauhaa, ad nauseum, keinotekoiset turvallisuus, taitotaso, pakkopulla, mutku jne. -tekosyyt läpi uusilla sanamuodoilla, leimaten mielikuvillaan kaikki joilla ei tätä leimaa persiissä ole hengenvaarallisiksi räisijöiksi ja infernaalisiksi tumpeloiksi, tai toistella että asiassa olisi jokin mystinen suurempi selittämätön "totuus" jota ei ole tarkoitettukaan ymmärrettäväksi?
Avoin laji, matala kynnys aloittaa, byrokratian minimointi ja tarkat turvamääräykset. Hieno paketti, älkää rikkoko sitä tahallanne.
Turvallisen ampujan tutkinnon kautta toimivia lajeja on jo ennestään ja mikäpä siinä jos periaatteena sellaista halutaan pitää. Kaverini ovat olleet mukana alunperin ko. tutkintoa laatimassa ja luomassa ja tiedän oikein hyvin sen taustat, se on kynnys joka on nimenomaan haluttu asettaa aloittelijoille perustasoksi. Olin aikoinaan mukana apukouluttajana vetämässä TA-kursseja kun ne ensimmäistä kertaa tulivat käyttöön ja viimeksi olen vierestä seuraillut kurssin läpi viime vuonna kun vanhin poika oli sitä suorittamassa.
Testi ei ole mikään absoluuttisen aseturvallisuuden synonyymi eikä sillä ole minkään valtakunnan monopolia "turvallisuuteen" vaikka jotkut yrittävät näemmä sellaista väittääkin. Kokeen läpäisy ei ole mikään ameriikantemppu, pienellä keskittymisellä siinä ei ole mitään vaikeaa.
Tietyissä yhteyksissä ja henkilöön käyvissä tapauksissa kurssilla saattaa olla paikkansa, mutta IDPA:n periaatteisiin tällainen pakkopulla ei kertakaikkisesti sovi. Laji on määritelmällisesti avoin kaikille, mistä sääntökirjan lainaus tähän ketjuun jo tulikin. Jos joku nyt aivan välttämättä haluaa väännellä asiaa oman mielensä mukaiseksi byrokratiapakkaukseksi "maan tavoille" niin kehittäköön itselleen uuden lajin jota ei kutsuta IDPA:ksi. Avoimmuus, matala aloituskynnys ja tarkat turvallisuusperiaatteet lajin sisäisistä, omista lähtökohdista ovat sen vahvuus. Mikään ei estä ketään käymästä TA-kurssia läpi vapaaehtoisesti jos sitä katsoo tarvitsevansa. Kaikki eivät todellakaan tarvitse, eivätkä haluakaan käydä, harrastaakseen tämän tyyppistä ammuntaa.
Nyt asia on vinoutunut tekosyyn päällä seisoskeluun, eli leimaamiseen, väittäen turvallisuutta ja aloittamiseen riittävää ampumataitoa TA-statuksen monopoliksi. Mikä teitä väittäjiä vaivaa? Kaikki tietävät kuinka hassulta asevastaisten lobbarien logiikka kuullostaa kun kaikkeen tungetaan kysymys "mutta miksei tehdä XYZ", silloin kun oikea kysymys on "miksi XYZ täytyy olla pakollista", ja perusteluiksi käytetään vain matalimman mahdollisen nimittäjän tasoisia yksilöitä.
Ei näin.
Kurssin käykööt ne jotka sitä tarvitsevat, sitä ei mikään estä. Pakottaminen taas... no, kuka seuraavaksi haluaa jauhaa, ad nauseum, keinotekoiset turvallisuus, taitotaso, pakkopulla, mutku jne. -tekosyyt läpi uusilla sanamuodoilla, leimaten mielikuvillaan kaikki joilla ei tätä leimaa persiissä ole hengenvaarallisiksi räisijöiksi ja infernaalisiksi tumpeloiksi, tai toistella että asiassa olisi jokin mystinen suurempi selittämätön "totuus" jota ei ole tarkoitettukaan ymmärrettäväksi?
Avoin laji, matala kynnys aloittaa, byrokratian minimointi ja tarkat turvamääräykset. Hieno paketti, älkää rikkoko sitä tahallanne.
Re: IPDA Suomessa?
Hammer kirjoitti:Et nyt oikein tainnut ymmärtää viestini sisältöä.
Me ilmeisesti vuorotellaan tuossa asiassa
...mut joo...mulle tää keskustelu riittää. Nähtävästi joillain on tämä negatiivinen suhtautuminen ihan periaatetasolla ja tuskin minunkaan mielipiteet sitä parantaa. Toivottavasti yhteistä linjaa löytyy.
Viimeksi muokannut Homer, 21.08.11 14:36. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Re: IPDA Suomessa?
hq kirjoitti:Tämä keskustelu on menossa aika naurettavaan suuntaan.
Turvallisen ampujan tutkinnon kautta toimivia lajeja on jo ennestään ja mikäpä siinä jos periaatteena sellaista halutaan pitää. Kaverini ovat olleet mukana alunperin ko. tutkintoa laatimassa ja luomassa ja tiedän oikein hyvin sen taustat, se on kynnys joka on nimenomaan haluttu asettaa aloittelijoille perustasoksi. Olin aikoinaan mukana apukouluttajana vetämässä TA-kursseja kun ne ensimmäistä kertaa tulivat käyttöön ja viimeksi olen vierestä seuraillut kurssin läpi viime vuonna kun vanhin poika oli sitä suorittamassa.
Testi ei ole mikään absoluuttisen aseturvallisuuden synonyymi eikä sillä ole minkään valtakunnan monopolia "turvallisuuteen" vaikka jotkut yrittävät näemmä sellaista väittääkin. Kokeen läpäisy ei ole mikään ameriikantemppu, pienellä keskittymisellä siinä ei ole mitään vaikeaa.
Tietyissä yhteyksissä ja henkilöön käyvissä tapauksissa kurssilla saattaa olla paikkansa, mutta IDPA:n periaatteisiin tällainen pakkopulla ei kertakaikkisesti sovi. Laji on määritelmällisesti avoin kaikille, mistä sääntökirjan lainaus tähän ketjuun jo tulikin. Jos joku nyt aivan välttämättä haluaa väännellä asiaa oman mielensä mukaiseksi byrokratiapakkaukseksi "maan tavoille" niin kehittäköön itselleen uuden lajin jota ei kutsuta IDPA:ksi. Avoimmuus, matala aloituskynnys ja tarkat turvallisuusperiaatteet lajin sisäisistä, omista lähtökohdista ovat sen vahvuus. Mikään ei estä ketään käymästä TA-kurssia läpi vapaaehtoisesti jos sitä katsoo tarvitsevansa. Kaikki eivät todellakaan tarvitse, eivätkä haluakaan käydä, harrastaakseen tämän tyyppistä ammuntaa.
Nyt asia on vinoutunut tekosyyn päällä seisoskeluun, eli leimaamiseen, väittäen turvallisuutta ja aloittamiseen riittävää ampumataitoa TA-statuksen monopoliksi. Mikä teitä väittäjiä vaivaa? Kaikki tietävät kuinka hassulta asevastaisten lobbarien logiikka kuullostaa kun kaikkeen tungetaan kysymys "mutta miksei tehdä XYZ", silloin kun oikea kysymys on "miksi XYZ täytyy olla pakollista", ja perusteluiksi käytetään vain matalimman mahdollisen nimittäjän tasoisia yksilöitä.
Ei näin.
Kurssin käykööt ne jotka sitä tarvitsevat, sitä ei mikään estä. Pakottaminen taas... no, kuka seuraavaksi haluaa jauhaa, ad nauseum, keinotekoiset turvallisuus, taitotaso, pakkopulla, mutku jne. -tekosyyt läpi uusilla sanamuodoilla, leimaten mielikuvillaan kaikki joilla ei tätä leimaa persiissä ole hengenvaarallisiksi räisijöiksi ja infernaalisiksi tumpeloiksi, tai toistella että asiassa olisi jokin mystinen suurempi selittämätön "totuus" jota ei ole tarkoitettukaan ymmärrettäväksi?
Avoin laji, matala kynnys aloittaa, byrokratian minimointi ja tarkat turvamääräykset. Hieno paketti, älkää rikkoko sitä tahallanne.
Erinomainen teksti. Toivottavasti muutkin tajuavat. Aamen.
Re: IPDA Suomessa?
Kun en asiasta mitään tiedä niin.....itseäni askarruttaa kysymys nimeltä ...VAKUUTUS.... 
IDPA ampuja siis varsinkin uusi muita lajeja harrastamaton (sra ja räkticaali) ei tiedä tuosta mitään..
Meillä Loimaalla vedetään kohta täysiä idpa kisoja...mutta kukaan ei tule radalle kisailemaan ilman vakuutusta.
Mitään testiä tai kurssia ei suoriteta vaan pelkkä opastus aseen käytöstä ja säännöistä.
Halutessa tietenkin vähän perusteelisempaa opetusta
IDPA ampuja siis varsinkin uusi muita lajeja harrastamaton (sra ja räkticaali) ei tiedä tuosta mitään..
Meillä Loimaalla vedetään kohta täysiä idpa kisoja...mutta kukaan ei tule radalle kisailemaan ilman vakuutusta.
Mitään testiä tai kurssia ei suoriteta vaan pelkkä opastus aseen käytöstä ja säännöistä.
Halutessa tietenkin vähän perusteelisempaa opetusta
kaikki mustat pistoolit ovat sisimmältään kiiltäviä.....
Re: IPDA Suomessa?
BARDU kirjoitti:Kun en asiasta mitään tiedä niin.....itseäni askarruttaa kysymys nimeltä ...VAKUUTUS....
IDPA ampuja siis varsinkin uusi muita lajeja harrastamaton (sra ja räkticaali) ei tiedä tuosta mitään..
Meillä Loimaalla vedetään kohta täysiä idpa kisoja...mutta kukaan ei tule radalle kisailemaan ilman vakuutusta.
Mitään testiä tai kurssia ei suoriteta vaan pelkkä opastus aseen käytöstä ja säännöistä.
Halutessa tietenkin vähän perusteelisempaa opetusta
Siis mitään lajeja harrastamaton ei tiedä vakuutuksesta mitään? Aika jäykkä ilmasu.
Ei varmaan kaikki ole ajatellut asiaa, mutta varmaan aika moni osaa terveellä maalaisjärjellä aavistaa moisen olemassaolon.
Ja teilläkin Loimaalla täysissä idpa kisoissa varmaan osataan opastaa uusia tulokkaita vakuutuksen suhteen.
Re: IPDA Suomessa?
SOl kirjoitti:OT: Pitäisi varmaan avata uusi ketju, mutta jatketaan tässä kuitenkin.
Monessa viestissä kritisoidaan SRAn menneen pilalle ja ettei aloitteleva ampuja voi enää osallistua ja pitää sitä ja tätä jne jne. Tottahan se on että taso on noussut kovasti ja kärki ampuu hyvin. Se ei varmaan SRAn vika ole? Missä on sitten vika ja mikä mättää, vai huudellaako vain takarivistä?
Itse olen takarivin taavi SRA:ssa.
SOl kirjoitti:Kuluneen 2-vuoden aikana olen järjestänyt 8-sra kilpailua ja kukaan ei ole tullut sanomaan että olipa paskat kisat ja en tuu ikinä uudestaan. Haluaisin nyt palautetta minkälaiseksi kisat tahdotaan? Se kun ei tunnetusti auta yhtään mitää että seuraa sivusta. Jos haluaa muutoksia niin ne pitää tehdä, ei SRA itse tee SRA-kisoja.
Hieno homma, että olet järjestänyt kisoja - isot propsit siitä. IDPA vs. SRA vertailussa SRA:n mättäminen alkaa sen säännöistä ja käytänteistä - kisajärjestelyt tehdään tietenkin niiden puitteissa ja niinhän sen pitääkin olla. So. ei kisat ole paskat jos ne ovat lajinmukaiset vaan lajissa sinällään on kakkaa omasta ajatusmaailmastani tarkasteltuna. Monen muun mielestä taas säännöt ja käytänteet lienevät kerrassaan upeat ja laji aivan loistava - sen toki heille suon ja ei muuta kuin jatkuvaa menestystä lajin parissa heille. Lajin sääntöjä ja käytäntöjä lienevät kehittäneet lähinnä aktiiviset kilpailijat, kun taas kriittisen näkemyksen mukaan kehittämistarpeet pitäisi määrittää mahdollisimman laajojen reservin massojen aktivoinnin ja kehittämisen tarpeiden kautta.
Oma näkemykseni on lähinnä maanpuollustusaatteellinen, ja siitä johdettuna seuraavat väännökset IDPA:sta, jotka SRA:han vietyinä muutaisivat sen minun toivomakseni lajiksi (monet SRA-aktiivit lienevät eri mieltä, ja kuten sanottu - ei muuta kuin upeaa kisakautta hienon kilpaurheilulajin puitteissa):
"One of the unique facets of this sport is that it is geared toward the new or average shooter, yet is fun, challenging and rewarding for the experienced shooter." -> SRA soveltuu kaikille aina ammuntaharrastusta aloittelevista aina kokeneisiin ampujiin. SRA-ammunta on haastavaa ja palkitsevaa kokeneillekin ampujille, mutta niin "pertti perusampujat" kuin aivan uudetkin ammunnan harrastajat ovat oikein tervetulleita kehittämään taitojaan lajin parissa.
"Contestants may be anyone who can legally bear arms" -> SRA on avoin ammuntalaji kaikille reserviläisille.
Mitä se on: Tarvitset vain reserviläisyhdistyksen jäsenyyden ja vakuutusturvan SRA-ammuntaharrastuksen aloittamiseen. Aloittaminen tapahtuu SRA-koulutuspäivän puitteissa, jossa opetellaan lajin sääntöjä ja turvallista aseen käsittelyä. Koulutuspäivän kuluessa ammut myös ns. näytön. Näytössä tarkkaillaan, että pystyt toimimaan (ml. liikkuminen kävellen) aseen kanssa turvallisuussääntöjen mukaisesti ja ampumaan pysähdyksistä tähdättyjä laukauksia turvallisesti kohti tauluja. Jos olet uusi ammunnan harrastaja, niin lajissa kehittyäksi sinun kannattaa aluksi keskittyä nimenomaan ampumatarkkuuden kehittämiseen turvallisuussääntöjä tietenkään unohtamatta. Tarvittaessa voit aloittaa harrastuksen reserviläisyhdistyksen laina-aseella.
"The main goal is to test the skill and ability of the individual, not equipment or gamesmanship." -> SRA:n päätarkoitus on kunkin reserviläisen kehittyminen reserviläisenä, ei varustekilpailu tai kilpaurheilu.
Mitä se on: SRA:n ammuntarastit muistuttavat taistelukentällä mahdollisia tilanteita ja lajin tarkoituksena kehittää sinua reserviläisenä ammunnassa ja suojautumisessa. Lajissa käytetään modernien sotilasaseiden kertatuliversioita tai vastaavia aseita. Taistelukentälle soveltumattomat ominaisuudet aseissa ja varusteissa ovat kiellettyjä, eikä lajin keskeisenä sisältönä ole olla kilpaurheilua.
ja jos joku löytää yllä olevat kuvaukset googlettamalla, niin englanninkielisten tekstien jälkeen olevat vännökset ja selitteet tekstit EIVÄT kuvaa SRA:ta syksyllä 2011. 
monen SRA-aktiivin mielestä varmaan onneksi.Re: IPDA Suomessa?
Joni kirjoitti:BARDU kirjoitti:Kun en asiasta mitään tiedä niin.....itseäni askarruttaa kysymys nimeltä ...VAKUUTUS....
IDPA ampuja siis varsinkin uusi muita lajeja harrastamaton (sra ja räkticaali) ei tiedä tuosta mitään..
Meillä Loimaalla vedetään kohta täysiä idpa kisoja...mutta kukaan ei tule radalle kisailemaan ilman vakuutusta.
Mitään testiä tai kurssia ei suoriteta vaan pelkkä opastus aseen käytöstä ja säännöistä.
Halutessa tietenkin vähän perusteelisempaa opetusta
Siis mitään lajeja harrastamaton ei tiedä vakuutuksesta mitään? Aika jäykkä ilmasu.
Ei varmaan kaikki ole ajatellut asiaa, mutta varmaan aika moni osaa terveellä maalaisjärjellä aavistaa moisen olemassaolon.
Ja teilläkin Loimaalla täysissä idpa kisoissa varmaan osataan opastaa uusia tulokkaita vakuutuksen suhteen.
No kerroppa nyt ne vaihtoehdot eli mikä vakuutus käypi ja korvaapi??
kaikki mustat pistoolit ovat sisimmältään kiiltäviä.....
Re: IPDA Suomessa?
Tämä on lystikäs keskustelu, ja osapuolet ovat jälleen kaivautuneet tukevasti poteroihinsa. Taitaa kuitenkin jälleen kerran olla niin, että totuus on lähempänä sitä puoltaväliä...
Kukaan ei varmaan ole eri mieltä siitä, että toiminnallinen ammunta on lajista riippumatta vaativaa, ja edellyttää ampumisen perustekniikan jonkinlaista hallitsemista.
Mielestäni ainoa välttämättön edellytys minkään toiminnallisen ammunnan harrastamiseksi on kyky käsitellä asettaan turvallisesti mahdollisesta paineesta riippumatta. Tämä ei välttämättä edellytä koetta, mutta koe on yksi selkeä ja helppo tapa varmistua asiasta. Kokeessa ei mielestäni ole välttämätöntä olla mitään tulosrajaa, mutta tämä on jälleen kerran yksi helppo ja selkeä tapa varmistua siitä, että turvallinen aseenkäsittely ei muutu turvattomaksi kun ensimmäisen kerran suoritus tehdäänkin ajallisen paineen alaisena.
Toki homma voidaan tehdä ilman koetta tai tulosrajaa, mutta silloin on suotavaa olla tietoinen siitä, että nämä kynnykset täytyy korvata jollain muulla tavalla. Tietoisuus asiasta ja aktiivien vaivannäkö uusien ampujien opastamisessa vievät jo pitkälle.
IDPA voidaan ihan hyvin järjestää ilman koetta jos se jostain syystä koetaan helpommaksi tavaksi, eikä vaatimusta kokeesta ole järkevää esittää IDPA:n ulkopuolelta. Realiteetti on kuitenkin se, että toiminnallisen lajin on pirun vaikeata saada vakuutusturvaa ilman selkeitä sääntöjä ja käytäntöjä joilla harrastuksen turvallisuus taataan, ja ennenkaikkea pystytään osoittamaan myös ulkopuolisille. Ilman vakuutusturvaa en ainakaan minä haluaisi olla järjestämässä mitään ampumatapahtumaa. Koska jos jotain menee pieleen, niin se on sitten helposti järjestäjän vastuulla.
IDPA:n puolesta on tällä hetkellä puuhaamassa melkoisen kokeneita tekijöitä. Eikö kukaan ole ihmetellyt, miksi homma kuitenkin tuntuu edelleen töksähtävän johonkin? Vakuutusyhtiöt suorittavat vastuunvalintaa, ja jos sinne marssii sekalainen seurakunta ilmoittamaan, että "meillä ois tämmöinen porukka, joka haluaisi ampua paljon ja nopeasti, ja vähän vaikka juoksennella samalla. Ensikertalaiset otetaan mielellään mukaan, eikä meillä ei oo mitään tasovaatimusta tai koetta, mutta me ollaan sovittu, että ollaan sitten tosi turvallisia". Miten monen vakuutusyhtiön veikkaatte olevan kiinnostuneita?
Edelleen olen sitä mieltä, että minkään liiton alaisuuteen ei ole pakko kuulua, eikä mitään kokeita ole pakko edellyttää. Mutta ne ovat kuitenkin helppoja tapoja todistaa epäluuloisille vakuutusyhtiöille ja viranomaisille, että homma on asiallisissa kantimissa. Toivon vilpittömästi, että nämä asiat saadaan ratkaistua IDPA:n osalta tavalla tai toisella.
Taitaa kuitenkin jälleen kerran olla niin, että totuus on lähempänä sitä puoltaväliä...Kukaan ei varmaan ole eri mieltä siitä, että toiminnallinen ammunta on lajista riippumatta vaativaa, ja edellyttää ampumisen perustekniikan jonkinlaista hallitsemista.
Mielestäni ainoa välttämättön edellytys minkään toiminnallisen ammunnan harrastamiseksi on kyky käsitellä asettaan turvallisesti mahdollisesta paineesta riippumatta. Tämä ei välttämättä edellytä koetta, mutta koe on yksi selkeä ja helppo tapa varmistua asiasta. Kokeessa ei mielestäni ole välttämätöntä olla mitään tulosrajaa, mutta tämä on jälleen kerran yksi helppo ja selkeä tapa varmistua siitä, että turvallinen aseenkäsittely ei muutu turvattomaksi kun ensimmäisen kerran suoritus tehdäänkin ajallisen paineen alaisena.
Toki homma voidaan tehdä ilman koetta tai tulosrajaa, mutta silloin on suotavaa olla tietoinen siitä, että nämä kynnykset täytyy korvata jollain muulla tavalla. Tietoisuus asiasta ja aktiivien vaivannäkö uusien ampujien opastamisessa vievät jo pitkälle.
IDPA voidaan ihan hyvin järjestää ilman koetta jos se jostain syystä koetaan helpommaksi tavaksi, eikä vaatimusta kokeesta ole järkevää esittää IDPA:n ulkopuolelta. Realiteetti on kuitenkin se, että toiminnallisen lajin on pirun vaikeata saada vakuutusturvaa ilman selkeitä sääntöjä ja käytäntöjä joilla harrastuksen turvallisuus taataan, ja ennenkaikkea pystytään osoittamaan myös ulkopuolisille. Ilman vakuutusturvaa en ainakaan minä haluaisi olla järjestämässä mitään ampumatapahtumaa. Koska jos jotain menee pieleen, niin se on sitten helposti järjestäjän vastuulla.
IDPA:n puolesta on tällä hetkellä puuhaamassa melkoisen kokeneita tekijöitä. Eikö kukaan ole ihmetellyt, miksi homma kuitenkin tuntuu edelleen töksähtävän johonkin? Vakuutusyhtiöt suorittavat vastuunvalintaa, ja jos sinne marssii sekalainen seurakunta ilmoittamaan, että "meillä ois tämmöinen porukka, joka haluaisi ampua paljon ja nopeasti, ja vähän vaikka juoksennella samalla. Ensikertalaiset otetaan mielellään mukaan, eikä meillä ei oo mitään tasovaatimusta tai koetta, mutta me ollaan sovittu, että ollaan sitten tosi turvallisia". Miten monen vakuutusyhtiön veikkaatte olevan kiinnostuneita?
Edelleen olen sitä mieltä, että minkään liiton alaisuuteen ei ole pakko kuulua, eikä mitään kokeita ole pakko edellyttää. Mutta ne ovat kuitenkin helppoja tapoja todistaa epäluuloisille vakuutusyhtiöille ja viranomaisille, että homma on asiallisissa kantimissa. Toivon vilpittömästi, että nämä asiat saadaan ratkaistua IDPA:n osalta tavalla tai toisella.
Re: IPDA Suomessa?
Toki lajissa ammutaan luokittelu. Jos oikein ymmärrän, niin IDPA:n noviisiluokkaan ei IDPA:n sääntöjen mukaan saa edellyttää edellyttää minkään tulosrajan ylittämistä. Muihin luokkiin toki on tulosrajat.MasaJ kirjoitti:Edelleen olen sitä mieltä, että minkään liiton alaisuuteen ei ole pakko kuulua, eikä mitään kokeita ole pakko edellyttää.
Ainakaan toistaiseksi en ole kuullut päivittelyä tulosrajattomasta lajiin pääsymahdollisuudesta keiltään muilta kuin ulkopuolisilta. Keitä se pelottaa, kannattaa pysyä poissa tästä lajista sekä radoilta ja niiden liepeiltä silloin kun niillä ammutaan IDPA:ta.MasaJ kirjoitti:eikä vaatimusta kokeesta ole järkevää esittää IDPA:n ulkopuolelta.
Juurikin niin!hq kirjoitti: Jos joku nyt aivan välttämättä haluaa väännellä asiaa oman mielensä mukaiseksi byrokratiapakkaukseksi "maan tavoille" niin kehittäköön itselleen uuden lajin jota ei kutsuta IDPA:ksi.
Re: IPDA Suomessa?
MasaJ kirjoitti:Edelleen olen sitä mieltä, että minkään liiton alaisuuteen ei ole pakko kuulua, eikä mitään kokeita ole pakko edellyttää. Mutta ne ovat kuitenkin helppoja tapoja todistaa epäluuloisille vakuutusyhtiöille ja viranomaisille, että homma on asiallisissa kantimissa. Toivon vilpittömästi, että nämä asiat saadaan ratkaistua IDPA:n osalta tavalla tai toisella.
Vastataan lyhyesti. Minulla on ollut sen 25+ vuotta kun olen ruutiaseilla kilpailuihinkin osallistunut - ajoin aktiivisemmin, usein laiskemmin - voimassa jatkuva, ilman mitään kollektiviteettia otettu vakuutus joka kattaa mm. ampumaurheilun erittelemättä lajia. Päällekkäisyyksiä on tullut ajoittain neljän eri seuran jäsenyyden kautta tulleista kylkiäisvakuutuksista, mutta ne eivät siis ole ainoa vaihtoehto.
IDPA:lla on selvät, hyväksytyt säännöt. Kyseessä on kansainvälinen, tunnustettu laji joka ei kaipaa mitään uusintatunnustuksia liitolta joka on osoittanut "divide et impera" -käytäntöä jo moniin muihin lajeihin. Vakuutukset saa jokainen hoidettua itsekin yhdellä puhelinsoitolla. Turvallisuusasiassa nojaaminen lähtökohtaiseen epäilykseen on ilmeisesti muodikasta, mutta mm. IPSC:n kokemuksella hyvin pitkältä koe- ja byrokratiavapaalta ajalta sillä ei ole ollut perusteita todellisuudessa.
Kun ilman kokeita, pelkkiä yhteisvakuutuksia, liittosidonnaisuutta ja yleistä keinotekoista ylhäältäpäin saneltua pseudoturvallisuutta harrastamisesta ja kilpailemisesta on toiminnallisesta lajista olemassa jo hyviä kokemuksia - ilman mitään nyt väitettyjä ongelmia - onko todella niin että tässä yritetään tekosyyllä millä hyvänsä kaapata harrastusmonopoli pelkällä puheella ja kauhukuvien maalailulla?
Toivon myös että asia saadaan ratkaistua. Ratkaisun on tosin pohjauduttava tosiasioihin ja lajin ominaisluonteeseen; jos jostakin halutaan aivan erityisesti poiketa, se voi tapahtua vain mikäli muuta vaihtoehtoa ei kirjaimellisesti ole, ei siksi että vaihtoehtojen vain väitetään puuttuvan.
Suuntaus keinotekoiseen virallisuuteen on huolestuttava. Jos tämä, käytännössä yksiselitteinen laji tehdään väkisin taas yhdeksi byrokratiahelvetiksi, odotan vain kauhulla mitä tapahtuu jos/kun PLRS ja vastaavat lajit alkavat rantautua laajemmin Suomeen, erityisesti sen selittelyn määrän miksi mm. 1500m(+) ammunta reaktiivisiin ja dynaamisiin maaleihin kelloa vastaan olisi "ampujainliiton" ehdotonta ydintoimialaa.
Re: IPDA Suomessa?
hq kirjoitti:MasaJ kirjoitti:Edelleen olen sitä mieltä, että minkään liiton alaisuuteen ei ole pakko kuulua, eikä mitään kokeita ole pakko edellyttää. Mutta ne ovat kuitenkin helppoja tapoja todistaa epäluuloisille vakuutusyhtiöille ja viranomaisille, että homma on asiallisissa kantimissa. Toivon vilpittömästi, että nämä asiat saadaan ratkaistua IDPA:n osalta tavalla tai toisella.
Vastataan lyhyesti. Minulla on ollut sen 25+ vuotta kun olen ruutiaseilla kilpailuihinkin osallistunut - ajoin aktiivisemmin, usein laiskemmin - voimassa jatkuva, ilman mitään kollektiviteettia otettu vakuutus joka kattaa mm. ampumaurheilun erittelemättä lajia. Päällekkäisyyksiä on tullut ajoittain neljän eri seuran jäsenyyden kautta tulleista kylkiäisvakuutuksista, mutta ne eivät siis ole ainoa vaihtoehto.
Osaatko kertoa, mistä tämän kaltaisen vakuutuksen saa tänään ?
Re: IPDA Suomessa?
Mike kirjoitti:Vakuutusyhtiöstä.
Kerrotko vielä tarkemmin mistä vakuutusyhtiöstä ?
Otin vähintää 15 vuotta sitten kotivakuutuksen, jonka ehdoilla kotivakuutuksia ei enää myönnetä ns. normitapauksessa. Tämän kokemuksen perusteella olen erittäin kiinnostunut kuulemaan lisää tuosta aiemmassa viestissä mainitusta ampumatoimintavakuutuksesta, jota ei ole sidottu johonkin kattojärjestöön tai spesifiseen lajiin.
Re: IPDA Suomessa?
jmj kirjoitti:Kerrotko vielä tarkemmin mistä vakuutusyhtiöstä ?
Otin vähintää 15 vuotta sitten kotivakuutuksen, jonka ehdoilla kotivakuutuksia ei enää myönnetä ns. normitapauksessa. Tämän kokemuksen perusteella olen erittäin kiinnostunut kuulemaan lisää tuosta aiemmassa viestissä mainitusta ampumatoimintavakuutuksesta, jota ei ole sidottu johonkin kattojärjestöön tai spesifiseen lajiin.
Pohjolasta. Samansisältöinen vakuutus on itselläni, vaimolla ja vanhimmalla pojalla, eli perheen aseluvallisilla. Viimeisin näistä on otettu 2006 ja siinä ei ollut mitään mistä olisi jäänyt mielikuvaa ongelmista tai epätavallisuudesta, oman n.1984 peruja olevan vakuutukseni nykystatus tsekattiin ja samanlainen otettiin muillekin. Vuosien mittaan siitä on makseltu mm. stagen purkamisessa tapahtunut käsimurtuma ja yhden harhalaukauksen esinevahinko aivan normaalisti.
Ei valikoiduilla yhteisöillä mitään monopoleja vakuutuksiin nyt voi olla, vaikka lisenssiin sisältyvät saattavat joskus suhteellisen käypäisiä ollakin.