Osuman tulkinta, "veneenkuva"

[pepputemppu]

Hei,

Vkonloppuna kyläkisassa keskusteltiin miten sermistä ja lähinnä tynnyristä kimmokkeena tuleva veneenkuva taulussa tulkitaan.
Niko M kaivoi linkin: https://resul.fi/kysymyksia-ja-vastauksia/ jossa sanotaan että veneenkuva on osuma.
Itse olen aina pitänyt tuomaroitaessa että veneenkuva on automaattisesti ohi.

Mutta Niko Mn mukaan seuraavassa Toimikunnan kokouksessa otetaan tämä puheeksi. Mulle käy kumpi vaan tulkinta, kunhan se olisi selvä.

[perttime]

Pari vuotta vanhoissa säännöissä ei näköjään oteta suoraan kantaa kimmokkeisiin. Asiaa sivuaa:

6.3.3 ( ... ) Missään taulussa ei hyväksytä sirpaloitunutta osumaa, joka selvästi ei ole luodin suoran osuman
aiheuttama. Näköesteen läpi (läpäisevä este) ammuttu osuma tulee hyväksyä, vaikka luodin jälki olisi poikittain. (Ns
avaimenkuva.) Mikäli taulun tulkkaus on mahdotonta sen rikkouduttua esimerkiksi lähilaukauksesta, on ampujan
uusittava suorituksensa.

6.3.4 Kääntyvissä tauluissa ei osumaksi hyväksytä luodinreikää, jonka halkaisija on yli kaksi kertaa käytetyn luodin
halkaisija.

( Ipsissä on tullut tilanteita, joissa taulu on mahdollista ampua hyvinkin vinosta kulmasta. On hyväksytty vaikka kuinka pitkiä reikiä, kunhan reikä on selvästi luodin tekemä. )

[John Doe]

On myös huomioitava että piippu voi kuolla kesken rastin ja sitten alkaa näkyä poikittaista.

[Longrange]

Ase voi myös hajota kesken rastin. Se ri oikeuta uusintaan. Samoin jos piippu hajoaa kesken rastin niin harmi homma.

[pepputemppu]

Pari vuotta vanhoissa säännöissä ei näköjään oteta suoraan kantaa kimmokkeisiin. Asiaa sivuaa:

6.3.3 ( ... ) Missään taulussa ei hyväksytä sirpaloitunutta osumaa, joka selvästi ei ole luodin suoran osuman
aiheuttama. Näköesteen läpi (läpäisevä este) ammuttu osuma tulee hyväksyä, vaikka luodin jälki olisi poikittain. (Ns
avaimenkuva.) Mikäli taulun tulkkaus on mahdotonta sen rikkouduttua esimerkiksi lähilaukauksesta, on ampujan
uusittava suorituksensa.

6.3.4 Kääntyvissä tauluissa ei osumaksi hyväksytä luodinreikää, jonka halkaisija on yli kaksi kertaa käytetyn luodin
halkaisija.

( Ipsissä on tullut tilanteita, joissa taulu on mahdollista ampua hyvinkin vinosta kulmasta. On hyväksytty vaikka kuinka pitkiä reikiä, kunhan reikä on selvästi luodin tekemä. )

Tuolla mun viestissä olleessa ResUln linkissä:
"Kysymys 9.1: Jos normaalissa (ei kääntyvässä) SRA pahvitaulussa on reikä jossa luoti mennyt selvästi poikittain, onko se osuma vai ei?
Vastaus 9.1: On osuma, Säännöissä 6.3.3 kohdassa todetaan: Muissa pahvitauluissa osumaksi katsotaan ilmoitetun osuma-alueen rajan rikkova luodinreikä. Missään taulussa ei hyväksytä sirpaloitunutta osumaa, joka selvästi ei ole luodin suoran osuman aiheuttama.
Kun reikä on tunnistettavissa luodin aiheuttamaksi on se tällöin osuma.

Kysymys 9.2: Onko se edelleen osuma, vaikka olisi maa pölähtänyt siten että on nähty sen selkeästi olevan kimmoke mutta luoti ei ole hajonnut sirpaleiksi vaan mennyt poikittain?
Vastaus 9.2: On osuma, tähän pätee sama kuin yllä, eli jos reikä on selkeästi luodin aiheuttama niin se on osuma. Etenkin talvella voi tulla tilanteita että luoti menee lumen läpi ja lumeen osuminen voidaan myös havaita, silti osuma lasketaan jos osuma on selkeästi luodin aiheuttama."

Tuossa selvästi että olisi osuma. Säännöissä tosiaan ei ole mainintaa.

[Teroa76]

Tuossa ohjeessahan oli myös, että sitten ei ole osuma, jos se on ammuttu esim laudan tai tynnyrin läpi. Joten samannäköinen reikä voi olla hyväksytty tai ei, riippuen siitä mitä aiemmin matkalla on tapahtunut.

[Colt]

Hei,

Vkonloppuna kyläkisassa keskusteltiin miten sermistä ja lähinnä tynnyristä kimmokkeena tuleva veneenkuva taulussa tulkitaan.
Niko M kaivoi linkin: https://resul.fi/kysymyksia-ja-vastauksia/ jossa sanotaan että veneenkuva on osuma.
Itse olen aina pitänyt tuomaroitaessa että veneenkuva on automaattisesti ohi.

Mutta Niko Mn mukaan seuraavassa Toimikunnan kokouksessa otetaan tämä puheeksi. Mulle käy kumpi vaan tulkinta, kunhan se olisi selvä.

Ei tuossa ole mitään epäselvää.
Kimmokkeena taulussa oleva luodinreikä on osuma oli se sitten poikittain tai oikeassa asennossa oleva.
Sermin tai tynnyrin LÄPI ammuttu koko kaliberin osuma on ohilaukaus eli missi taulussa.
Jos luoti on mennyt vain osittain sermistä tai tynnyristä läpi, niin silti se lasketaan osumaksi taulussa.

[akuko]

Toisin sanoen mikä tahansa kokonaisen luodin tekemä reikä tulkitaan osumaksi pois lukien läpäisemättömän esteen läpi kokokaliberin osalta ammuttu osuma?

Tulkinnassa jos se noin on ei ole mitään epäselvää. Kiistämättä kaikkien jänkkääjien unelma tulkinta.

Epäselvä sen sijaan on joiltain osin pykälä 6.3.3

6.3.3 Liitteen 1 mukaisissa tauluissa osumaksi katsotaan taulun reunassa olevan tulkkausrajan rikkova luodinreikä. Mikäli taulu on ositettu, tulee leikkaukseen lisätä tulkkausraja 5 mm:n päähän leikatusta reunasta. Läpäisevän esteen takana olevaa taulua ei tule osiaa. Muissa pahvitauluissa osumaksi katsotaan ilmoitetun osuma-alueen rajan rikkova luodinreikä.

Tämä selvä, luodin reikä pitäisi löytyä.

Missään taulussa ei hyväksytä sirpaloitunua osumaa, joka selvästi ei ole luodin suoran osuman aiheuttama.

Tämä selvä, ei siplaloitunutta osumaa. Mitä haetaan sivulauseella? Hyväksytäänkö sirpaloitunut osuma jos se on selvästi luodin suoran osuman aihetuttama. Ehkä sivulause on tarpeeton. Tästä voisi helposti tehdä virheellisen tulkinan suoran osuman vaatimisesta ilman että luoti kulkee matkalla osin läpäisevän esteen kautta tai pompulla tauluun.

Näköesteen läpi (läpäisevä este) ammuu osuma tulee hyväksyä, vaikka luodin jälki olisi poikittain. (Ns avaimenkuva.)

Tämä selvä, läpäisevän esteen läpi ammuttaessa luoti voi lähteä kiertoradalle mutta jälleen sivulause hämmentää. Miksi tarkennus jos minkälainen tahansa osuma hyväkaytään muutoinkin. Ehkä sivulause on tarpeeton. Tässä on vaarana virheellinen tulkinta että avaimenkuvat hyväksytään vain läpäisevän esteen läpi ammuttuna. Tuskimpa sitä on tarkoitettu.

Mikäli taulun tulkkaus on mahdotonta sen rikkouduttua esimerkiksi lähilaukauksesta, on ampujan uusittava suorituksensa.

Tämä selvä.

Pykälästä ei löydy mainintaa läpäisevän esteen läpi osin ammutun luodin tekemästä avaimenkuvasta. Pitäisikö löytyä?

[Colt]

Pykälästä ei löydy mainintaa läpäisevän esteen läpi osin ammutun luodin tekemästä avaimenkuvasta. Pitäisikö löytyä?

Ei ole tarpeen.

[Juha T_A]

Pykälästä ei löydy mainintaa läpäisevän esteen läpi osin ammutun luodin tekemästä avaimenkuvasta. Pitäisikö löytyä?

Ei ole tarpeen.

Näin on, vaikka olisi kokonaankin läpäisevän esteen läpi ammuttu.

Voisihan nämä nyt eri sääntökohdista löytyvät asiat keskittää yhdeksi tiiviiksi osumien tulkintaohjeeksi (sääntökohdaksi) jossain sääntöpäivityksessä. Kaikki tuomarin rastilla päätöksiinsä tarvitsema tieto tuskin mahtuu yhteen A4-arkkiin mutta olisihan se kätevä sääntösivu sellainen.

[akuko]

Alkuun auttaisi jonkun liitteen tai ohjeen liite jossa tulkinnat ja säännöt olisi koottu yhteen paikkaan.

[ptl]

Mieluummin kirjoittaa ne säännöt siten ettei tarvitse tulkintoja.

Tiedän, ei ole aina helppoa, mutta ainoastaan laiskuus tai tyhmyys estää yrittämästä tehdä mahdollisimman hyvin.

[Reef]

Hei,

Vkonloppuna kyläkisassa keskusteltiin miten sermistä ja lähinnä tynnyristä kimmokkeena tuleva veneenkuva taulussa tulkitaan.
Niko M kaivoi linkin: https://resul.fi/kysymyksia-ja-vastauksia/ jossa sanotaan että veneenkuva on osuma.
Itse olen aina pitänyt tuomaroitaessa että veneenkuva on automaattisesti ohi.

Mutta Niko Mn mukaan seuraavassa Toimikunnan kokouksessa otetaan tämä puheeksi. Mulle käy kumpi vaan tulkinta, kunhan se olisi selvä.

Ei tuossa ole mitään epäselvää.
Kimmokkeena taulussa oleva luodinreikä on osuma oli se sitten poikittain tai oikeassa asennossa oleva.
Sermin tai tynnyrin LÄPI ammuttu koko kaliberin osuma on ohilaukaus eli missi taulussa.
Jos luoti on mennyt vain osittain sermistä tai tynnyristä läpi, niin silti se lasketaan osumaksi taulussa.

Sermin tai tynnyrin läpi ammuttu kokokaliiperinen osuma on ohilaukaus, JOS sermi ja tynnyri on määritelty läpäisemättömiksi. Yleisestihän kaiketi ratalaitteet ovat määritelty näin. Mutta mikäli niitä ei ole määritelty läpäisemättömiksi ne ovat osumia. Tuota tulkkausohjetta tankatatessa mielestäni on selvää, että tuomarin tulee myös pystyä osoittamaan se kokokaliiperinen osuma läpäisemättömässä esteessä. Jos sitä ei voida osoittaa pitäisi osuman olla hyväksytty.

[perttime]

... tuomarin tulee myös pystyä osoittamaan se kokokaliiperinen osuma läpäisemättömässä esteessä. Jos sitä ei voida osoittaa pitäisi osuman olla hyväksytty.

Meillä ipsikisoissa on otettu käytännöksi teipata kohdat, joissa ampuminen läpäisemättömän esteen läpi on tavallista todennäköisempää. Esim. ikkunat yms. aukot ja seinän päädyt, joiden ympäri voi joutua kurottamaan. Siitä on uudet osumat helppo erottaa, kunhan vanhat osumat paikataan uudella teipillä. Musta jesari on tuohon ihan käypä aines.

[maka]

Sermin tai tynnyrin läpi ammuttu kokokaliiperinen osuma on ohilaukaus, JOS sermi ja tynnyri on määritelty läpäisemättömiksi. Yleisestihän kaiketi ratalaitteet ovat määritelty näin. Mutta mikäli niitä ei ole määritelty läpäisemättömiksi ne ovat osumia.

Ei. Vaan juuri toisinpäin. Kaikki on läpäisemätöntä ellei muuta määrätä. Tällöin sitä läpäisemättömyyttä ei tarvitse erikseen rastikuvauksessa mainita vaan se on sääntöjen määrittelemä oletus.

6.3.5 Taulukepit ja taulujen sadesuojat ovat läpäiseviä. Kaikki taulut ja muut rastirakenteet ovat läpäisemättömiä, ellei rastikuvauksessa muuta määrätä.

Se, että jos on erikseen jokin määritetty läpäiseväksi, niin silloin osuma lasketaan vaikka siihen on ensin osunut koko kaliiberin osuma.